Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12672 K.2013/23165

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın temyiz istemin hırsızlık suçuna yönelik olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yakınanın 10.07.2008 tarihli oturumda, “Aracını kullanması için verdiği ...'ün, aracın kapısını kilitlemeyerek park ettiğini kendisine söylediğini” ifade ettiği; sanığın hazırlık ve mahkemedeki anlatımlarında özetle, “21.30 sıralarında park halindeki aracın sağ ön kapı kilidinin açık olduğunu görünce araca girip teybi söküp aldığını” söylediği; tanık ...'ün hazırlık ifadesinde, “Yakınanın kullanması için verdiği aracın kapılarını 18.45 sıralarında kilitleyip park ettiğini, 21.00 sıralarında arkadaşları ... ve...'la geldiklerinde kapıyı merkezi kilitle açtıklarını, teybin sökülmüş olduğunu” belirttiği;

tanık...'un hazırlıkta alınan ifadesinde ise, “Arkadaşları ile park halindeki aracın yanına geldiklerinde kapının kilitli olduğunu, zorlama izine rastlamadıklarını, aracı açtığını, içine girdiklerini, teybin yerinde olmadığını gördüğünü” beyan ettiği; olay yeri inceleme raporunda özetle, otonun kapı ve kilit aksamında zorlama olmadığı, şoför mahalinde direksiyon alt kısmındaki plastik kabloların söküldüğü, teybin yerinde olmayıp, bağlı olduğu kabloların dışarıda olduğunun tespit edilmesi karşısında; tanıklar ..., ... ve ...'in davetiye ile çağrılıp olaya ilişkin anlatımlarının saptanılmak suretiyle, tanıklar ile yakınan ve sanık anlatımları

arasındaki çelişkiler duraksamaya yer vermeyecek biçimde giderildikten sonra; kapıların ve camlarının kilitli olması durumunda eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b; kapıların kilitsiz veya pencere camlarının açık olması halinde eyleminin anılan Yasanın 141/1.maddelerine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Yakalama ve teslim tutanakları ile dosya içeriğine göre; sanığın, hazırlık aşamasında yakalandığında, suçunu kabul edip suça konu teybi kolluk güçlerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesi ile uygulama yapılması gerektiği halde, koşulları oluşmadığı gerekçe gösterilmek suretiyle, anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,

3-Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-e ve 143. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden, aynı Yasanın 62.maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 23 ay 10 gün şeklinde eksik hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, cezası ertelenen sanık hakkında anılan Yasa'nın 51/3.maddesi uyarınca denetim süresinin 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 23 ay 10 gün olarak belirlenmesi,

4-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında,5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluğunun, kendi alt soyu açısından uygulanamayacağının gözetilmemesi,

5-Sabıkası olması, suç işledikten sonra yargılama süresinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmakla cezası ertelenen ve suça konu teybi kolluk kuvvetlerine teslim eden sanık hakkında, kişilik özellikleri dikkate alınarak CMK.nın 231.maddesinin uygulanmama kararı verilerek çelişki yaratılması,