Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12970 K.2011/47088

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; kararda kanun yolları, süresi, mercii ve şekli açıkça belirtilmediğinden sanık ...'in temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi gereğince 765 sayılı yasanın 647/4. maddesi uyarınca hükmedilen hapisten çevrili para cezalarına ilişkin hükümlere karşı temyiz yolu açık olduğundan, Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2008 günlü, 2005/499 esas, 2008/6 karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

27.01.2004 olan şuç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Alışveriş merkezinde yakınan ile aynı yerde bulunmanın verdiği kolaylıktan yararlanarak hırsızlık suçunu işleyen sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 491/3. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 27.01.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,