Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/13152 K.2013/21679

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün, kasten yaralama suçundan verilmiş 1.500 TL adli para cezasından ibaret ve miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince kesin nitelikte olup bu nedenle de tekerrür hükümleri bakımından uygulama koşullarının bulunmadığı; adli sicil kaydında yer alan diğer hükümlülük kararlarında da 5237 sayılı TCK'nın 31/3 ve 765 sayılı Yasanın 55/3. maddelerinin uygulanmış olması nedeni ile 5237 sayılı TCK’nın 58. maddenin 5. fıkrası gereğince, aynı maddenin 6, 7 ve 8. bendlerinde öngörülen mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddenin ./..