Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/13153 K.2013/25268

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında yakınana karşı işlediği zincirleme hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında yakınana karşı işledikleri yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulununun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların yağmaladığı 50 TL 'den, 11,70 TL parayı yakalandıklarında sanık ...'in kolluğa vermek suretiyle kısmi iadeyi soruşturma aşamasında gerçekleştirdikleri ve mağdurun sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterdiği anlaşılıp, mahkemece de bu şekilde kabul edildiği halde; 5237 sayılı TCK'nın 168/3. madde ve fıkrasının 1.cümlesi gereğince, cezalardan 1/3 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,