Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/13194 K.2014/675

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların kaplıcadan yararlanmak için birkaç günlüğüne ikamet ettikleri Ankara'dan Ilgın'a geldiklerini beyan etmelerine karşın, suç yerine geliş şeklinde çelişkili beyanda bulundukları, yanlarında kaplıcada gerekli olan kişisel bakım ürünlerini getirmedikleri, her hangi bir otelde rezervasyon yaptırmadıkları ve yanlarında altın bilezik almak için yeterli para bulunmadığı halde mağdurun işyerine girdikleri, mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanlarında; sanıklardan S..

Y..'ın incelemek için vitrinde bulunan 6 adet bileziği verdiğini, diğer sanık H.. Y..'ın ise oturduğu yerden konuşarak oyalamaya çalıştığını, sanık S..

Y..'ın elinde bulunan altı adet bilezikten üçünü kol ağzı geniş olan kazağının altına sokmaya çalışırken yakalayıp kolluğa haber verdiğini, diğer üç adet bileziğinde olay anında sanıkların üzerinde ve işyerinde bulamadığını, sonradan kolluk kuvvetleri ile işyerinde yaptığı aramada misafir koltuklarının arasında bulduğunu, sanıklardan şikayetçi olmadığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların cezalandırılmalarına ilişkin yeterli inandırıcı deliller bulunduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,