Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/13484 K.2013/22642

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (h) bendlerine aykırı biçimde, silahla ve geceleyin işlendiği, bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-11.6.2005 günlü yakalama tutanağa göre, sanığın kollukça kovalamaca sonucu yakalanmasından sonra yakınana ait cep telefonuna elkonularak, yakınandan yağmalanan bisiklet sorulduğunda evde olduğunu söylemesi üzerine sanığın babası tarafından karakola getirilip teslim edildiğinin ve yakınanın da kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin 3. fıkrasının uygulanması sırasında indirim oranı 1/3 olarak belirlenmişse de; anılan maddede etkin pişmanlığın kovuşturma başlamadan önce gerçekleşmesi halinde cezanın yarısına, kovuşturmadan sonra olması halinde ise üçte birine kadarının indirileceğinin belirtilmesi nedeniyle, soruşturmadaki geri verme için 1/2 ile 1/3 arasında bir oran belirlenmesi ve indirimin 1/3 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,