Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/13774 K.2013/24508

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları bakımından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların birden fazla kişi ile birlikte işyerine girdiklerinin anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması; sanıkların adli sicil kayıtlarına göre tekerrüre esas hükümlülükleri bulunduğu halde haklarında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın 29.07.2008 tarihli oturumda 1200 TL maddi zararının tamamen giderildiğini ve bu nedenle şikayetten vazgeçtiğini bildirdiği halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,