Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/13922 K.2013/22604

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yokluğunda verilen 26.03.2008 günlü kararda, yasa yolu başvuru süresinin “Kararın tebliğden itibaren başlayacağının” belirtilmesi gerekirken, "Tefhim/tebliğden itibaren" başlayacağının belirtilmesi ve yasa yoluna başvuru yöntemi olarak sadece “Mahkememize müracaatla” demek suretiyle yanıltıcı ifadelerin kullanıldığı ve bu haliyle yasa yolunu kullanmaya dair bildirimin T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı ve bu nedenle de sanığın temyiz isteminin süresinde ileri sürüldüğü anlaşılmakla yapılan incelemede;

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ...’ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Oluş ve dosya kapsamına göre, suçun 5237 sayılı TCY'nın 116/1-4, 119/1-c maddeleri kapsamında birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olup, uzlaşma kapsamında kalmaması nedeniyle konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.