Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14426 K.2013/24471

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığa yüklenen ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 12/08/2002 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1-Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı getirtilmeksizin karar verilmesi,

2-Sanık telefonda tabancayı sattığı yeri yakınana söyleyerek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmemesi,

3-600 TL olan tabancanın değerinin suç tarihi itibariyle normal olduğu gözetilmeyerek, yapılan karşılaştırmada 765 sayılı TCK’nın 522. maddesinin sanık aleyhine uygulanması,