Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14620 K.2014/786

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında, ''Türk Milleti adına'' cümlesi yerine ''Türk Ulusu adına'' cümlesinin yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı olduğundan;

Sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmamış ise de; infazda gözetilmesi olanaklı olduğundan,

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, olay günü, gündüzleyin, sanığın, faili meçhul ..... ile birlikte mahkemede şikayetçi olmadığını beyan eden yakınanın ikamet ettiği dairesinin sağlam ve muhkem olan ahşap kapısının kilidini ve çerçeve kısmını sert bir cisimle kırmak suretiyle içeriye girdikleri ve içeride bulunan cep telefonu,

ziynet eşyası ve birtakım belgeleri çaldığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522/son ve 81/2 maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak,

lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; uygulama sanığın açıkça lehine olduğundan,

Bozma nedeni yapılmamıştır.