Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15244 K.2012/5550

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/7. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 522. maddesi uyarınca cezasından 2/3 oranında indirim yapılarak 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olması sebebiyle cezasından aynı Kanun'un 55/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezanın 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddesi gereğince günlüğü 12,00 Türk Lirası üzerinden hesaplanarak 1.272,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İSTANBUL 5. Çocuk Mahkemesinin 01/07/2010 tarihli ve 2006/1109 esas, 2010/203 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 26/03/2011 gün ve 2010/3234/15938 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/05/2011 gün ve 2011/156346 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 04/07/2011 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Tüm dosya kapsamına göre;

1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 3. maddesindeki, "Bu Kanunun uygulanmasında;

a) -Çocuk: Daha erken yaşta ergin olsa bile, onsekiz yaşını doldurmamış kişiyi; bu kapsamda, 1. Korunma ihtiyacı olan çocuk: Bedensel, zihinsel, ahlaki, sosyal ve duygusal gelişimi ile kişisel güvenliği tehlikede olan, ihmal veya istismar edilen ya da suç mağduru çocuğu, 2. Suça sürüklenen çocuk: Kanunlarda suç olarak tanımlanan bir fiili işlediği iddiası ile hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılan ya da işlediği fiilden dolayı hakkında güvenlik tedbirine karar verilen çocuğu,

b) -Mahkeme: Çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini,... ifade eder.", 5395 sayılı Kanun'un 26/1. maddesinde yer alan, "Çocuk mahkemesi, asliye ceza mahkemesi ile sulh ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlar bakımından, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılacak davalara bakar."

Şeklindeki düzenlemeler karşısında, 01/01/1987 doğumlu olup, suçun işlendiği 10/03/2005 tarihinde onsekiz yaşını doldurmuş bulunan sanık hakkında açılan davada görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Sanığın cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılamayacağının gözetilmemesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. Maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 3 ve 26,5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleriyle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkındaki Kanun'un 11.maddeleri dikkate alındığında; sanığın nüfus kayıt örneğine göre 01.01.1987 doğumlu olduğu, suç tarihi olan 10.03.2005 itibariyle onsekiz yaşını doldurduğunun anlaşılması karşısında; yargılama görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suç tarihinde onsekiz yaşını doldurmuş sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle 765.Sayılı TCK'nın 55/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılamacağının gözetilmemesi,