5237 sayılı TCK 142/1-d, 31/2, 62, 116/1, 31/2, 62, 151/1, 31/2, 62, CMK 231/6-8-11-12. maddeler 10 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2 ay 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 1 ay 20 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, Gebze Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2008 tarih 2008/44 Müt sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine ilişkin karar
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'nun hırsızlık suçundan neticeten 10 ay, konut dokunulmazlığı ihlal suçundan neticeten 2 ay 15 gün, mala zarar verme suçundan 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına ilişkin Gebze 4. Asliye Mahkemesince verilen 20.05.2008 gün, 2008/57-385 sayılı kararına karşı sanık savunmanı tarafından 21.05.2008 günlü dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine;
İtiraz mercii olarak dosya üzerinde inceleme yapan Gebze Ağır Ceza Mahkemesince 23.07.2008 gün 2008/441 Dğeşik iş sayılı kararı ile "katılanın zararının giderilmemiş olduğu bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık savunmanının itirazının kabulü ile Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2008 tarih 2008/57-385 sayılı ilamının CMK'nın 231.maddesi ile ilgili hükmünün hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına,
dosyanın Yargıtay'a gönderilmek üzere kararın bir suretinin sanık müdafıine tebliğ edilmek üzere dosyanın mahkemesine tevdiine" kesin olarak karar verilmiştir. Gebze Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2008 tarihli kararı sanık savunmanına tebliğ edilmiş ve dosya dairemize gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2009, 346-25 ve 6.5.2009 27-95 sayılı kararlarında belirtilen ilkeler ışığında, 5271 sayılı CMK.nın 231/6. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşulları aranmaktadır.
Mahkeme, bu bağlamda yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile uygulama yapıp, yukarıda açıklanan koşulların oluşup oluşmadığını değerlendirerek, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına dair bir karara varacaktır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde ise, bu karara karşı ilgililer tarafından itiraz edilebilecektir.
İtiraz makamının, belirtilen objektif ve sübjektif koşulların olup olmadığı hususu ile sınırlı bir uygulama yapıp, bu koşullar oluşmadan karar verilmesi halinde itirazı kabul ile yetinmesi gerekmektedir. İtirazın kabulü halinde hüküm açıklanmış olmaz. İtiraza konu kararı veren mahkemeye dosyanın geri gönderilmesi ve mahkemesince yeniden duruşma açılarak yeni bir karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkeme, farklı gerekçe ile tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebileceği gibi, 5237 sayılı Yasanın 50.maddesindeki seçenek yaptırımlara çevirme veya anılan yasanın 51.maddesine göre erteleme kararı da verebilir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasının temyiz yasa yolunu olanaklı kılabileceğinin kabulü mahkemenin elinden değerlendirme yetkisinin alınması sonucunu doğurur ki, yasanın izin vermediği bir hususun uygulama ile temini de mümkün değildir.
5271 sayılı Yasanın 231/12.maddesi de gözönüne alındığında, yasada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulacak yasa yolu hiçbir istisnaya yer vermeksizin açıkça itiraz olarak belirtilmiş olmakla ve sanık savunmanının itirazı konusunda itiraz merciince inceleme yapılıp 23.07.2008 günlü kararla itirazın kabulü ile hükmün iptal edildiği, bu duruma göre yerel mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, dosyanın inceleme yapılmaksızın yerel mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.