Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15548 K.2014/3406

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Mağdura ait iş yerinde çalışan sanığın iş yerinin kapalı olduğu bir zamanda kendisinde mevcut anahtarla iş yerini açıp içerideki pantolonları hırsızladığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mağdurun 26.4.2006 günlü oturumdaki anlatımında, “Sanığın sattığı pantolonların parasını kısmen kendisine verdiğini” beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,