Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15886 K.2013/25786

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanıkların, yakınanın adli birimlere herhangi bir müracaatı olmadan, başka bir suçtan yakalanıp ele geçirilen suça konu sigaraların çalındığı yeri söyleyerek müştekiye eksiksiz teslimini sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCY'nın etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Suç tarihine göre, sanık ... hakkında 5395 sayılı yasanın 23. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Uygulamaya göre;

a-Sanık ...'in, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

b- TCK.nın 63. maddesi uyarınca sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,