Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16224 K.2012/1361

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Katılanın aşamalardaki beyanlarında; işyerine geldiğinde işyerinin arka kısmında bulunan kasanın her iki yanında ateş tutuşturulmuş ve sönmüş olduğunu, dükkanın iki ayrı noktasına bir sıvı dökülerek ateşe verildiğini, olay yerine gelen görevli polislerce de çekim yapıldığını belirttiği, tanık ...'in soruşturma aşamasında, işyerinde yangınla ilgili bir beyanın bulunmadığı ancak yargılamadaki beyanında ise; "..işyerinin iç kısmında herhangi bir ateş yanmıyordu.

Dükkanın içinden bazı kişiler çıktığını gördüğünü, ancak yüzlerini tam olarak görmediğini, bilahare müştekinin dükkan içine girerek ateşe verilen iç kısma müdahale ederek ateşi söndürdüğünü" beyan etmiş olması karşısında; öncelikle işyerindeki yangının ne şekilde zarar verdiğinin suçun unsurları açısından, kolluk görevlilerince çekilen görüntülerinin dosya içinde bulunmaması nedeni ile olay yeri inceleme biriminden Cd görüntülerinin bir çözümünün de rapor haline getirtilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,