Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16260 K.2013/10519

Kapı kırmak suretiyle hırsızlık suçundan sanık ... 'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58/2-6. maddesi uyarınca czasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair, FATİH 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/01/2007 tarihli ve 2001/1054 Esas, 2007/15 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 20/05/2011 gün ve 2011/6499/29201 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2011 gün ve KYB/2011/215504 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 18/07/2011 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Mahkemece sanığa isnat olunan eylemin 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 522/1. maddeleri kapsamında kaldığı kabul edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerinin daha lehe olduğundan bahisle hüküm kurulmuş ise de, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23/01/2006 tarihli ve 2005/16216 esas, 2006/124 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin hırsızlık fiili yanında 5237 sayılı Kanun'un 116. maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve aynı Kanun'un 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesinde,

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28/12/2005 tarihli ve 2005/11724-19669 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin 2. fıkrasında "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." 3. fıkrasında ise "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç;

infaz rejimine ilişkin hükümler, derhâl uygulanır." şeklinde infaz rejimi ile ilgili düzenlemelere yer verilmesi karşısında, sanığın sabıkasında yer alan mahkûmiyet hükmü sebebiyle ve tekerrüre esas olduğu gerekçesiyle, suçun işlendiği 06/10/2001 tarihi itibariyle yürürlükte olmayan, infaz rejimi ile ilgili bulunan ve sanık aleyhine hüküm doğuracak surette, hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde,

./..

-2-

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/1-c maddesinde, tekerrür hâlinde işlenen suçtan dolayı mahkûm olunan süreli hapis cezasının dörtte üçünün infaz kurumunda iyi hâlli olarak çekilmesi durumunda, koşullu salıverilmeden yararlanılabileceği ve ancak aynı maddenin 2. fıkrasına göre, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağına dair hükümler içerdiği nazara alındığında, sanığın adlî sicil kaydında çok sayıda suç bulunması sebebiyle,

hangi sabıkaları sebebiyle tekerrür koşullarının oluştuğunun ve hangi kayıt dolayısıyla mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verildiğinin hükümde gösterilmemesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş olup;

TÜ RKMİLLETİADINA

1-Genel yargılamaya konu olan olayda, sanığın suç tarihinde yakınanın konutunun sağlam ve muhkem olduğu keşfen saptanan kapısını kırıp girip, silah, para, döviz ve ziynet eşyalarını çalması şeklinde gerçekleşen eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (pek fahiş), 81/1. maddeleri.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 53 maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/1, 53, 151/1, 53. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu,

bu suçlar yönünden CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, sanık hakkında sadece 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 53. maddeleriyle hüküm kurulması sanık yararına kazanılmış hak oluşturduğu ve kanun yararına bozmaya konuda oluşturamıyacağından, 1 nolu kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

...