Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16527 K.2014/5116

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün “suç işlemeyecekleri yönünde olumlu kanaat oluşmadığından” uygulanmadığı gerekçesi karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hırsızlık eyleminin etrafı 1,5 metre tel örgüyle çevrili fabrika bahçesinden gerçeleştirildiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, aynı yasanın 141/1. maddesi ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kesintisiz takip olmaksızın yol kontrolünde suça konu eşyanın ele geçmesi karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

3-Vekalet ücretinin eşit, mahkeme giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “Müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,