Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1661 K.2011/1762

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2.

5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2008 tarih ve 2008/649-743 sayılı kararında, hükme karşı başvurulacak yasa yolu ile yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirtilmediği; ayrıca cezaevinde bulunan sanığa tebligatın 7201 sayılı Yasanın 19. maddesine aykırı olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında.

19/01/2009 günlü temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile 16/03/2010 tarih ve 2008/649-743 sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Mağdur Mustafa Işık hakkında işlemediği ve hapis cezalarına mahkum olduğu hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen 02/12/2005 gün ve 502-708 sayılı ilamın kesinleşmesi üzerine infazının temini bakımından gözaltına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında TCK.nun 267/4. maddesi aracılığıyla 109/1. maddesindeki kişiyi dolaşım özgürlüğünden yoksun kılma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması; kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında aynı Yasanın 53. maddesi uygulanmamış ise de, hükümlülüğün doğal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş; “İftira” suçundan kurulan hükümdeki temel cezanın söz konusu Yasanın 268/5-6. maddesiyle artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.