Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16821 K.2013/5032

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2007 ve 08.07.2011 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

13.06.2005 tarihli uyarlama kararının hükümlü ... ...’ya tebliğine ilişkin belgeye dosyada rastlanmadığı, anılan kararın aynı dosyada hükümlü olan ... savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 11.05.2006 tarihli ilamı ile bozulduğu, bunun üzerine hükümlü ... ...’nın da yargılamaya dahil edilerek, incelemeye gelen hükmün verildiğinin anlaşılması karşısında, yokluğunda verilen 13.06.2005 tarihli ilk hükmün hükümlü ... ...’ya tebliğine ilişkin belgeye dosyada rastlanmadığından varsa eklenmesi yoksa, hükmü temyiz etme yetkisi olduğu,

nereye, nasıl ve ne şekilde başvurabileceği, temyiz süresi de gösterilmek suretiyle, açıklamalı davetiye ile tebliğiyle bunu gösterir belgeler ve sunarsa temyiz dilekçesi eklendikten ve bu konuda ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE karar verildiği, hükümlüye gerek 13.06.2005 tarihli ilk uyarlama kararı gerekse iadeye konu 03.07.2007 tarihli kararın usulünce tebliğ edildiği, ancak hükümlü tarafından 13.06.2005 tarihli ilk uyarlama kararının temyiz edilmediği, sonraki 03.07.2007 tarihli kararın temyiz edildiği,

dolayısıyla 13.06.2005 tarihli ilk uyarlama kararının kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; hükümlünün mahkemece dahil edilerek verilen 03.07.2007 tarihli ikinci kararı hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, hükümlü ... ... hakkında yeniden kurulan 03.07.2007 tarihli 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE.