Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16986 K.2014/1920

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık M.. Y..'ün yokluğunda verilen 21.10.2008 günlü kararda, yasa yoluna başvurunun başlangıcının ve yönteminin belirtilmemesi suretiyle tebliğin T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşılmakla temyizin geçerli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın gönüllü olup-olmadığı sorulmadan hakkında tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilmesi,

2-Sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrildiğinin anlaşılması karşısında, aynı Yasanın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-Hüküm tarihinden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu,