Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17103 K.2012/6220

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve Seçgin Güzel savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... savunmanınca süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi gereğince REDDİNE,

I- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...' a karşı yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı yağma; sanık ... hakkında yakınan Mustafa Bayburtlu'ya karşı mala zarar verme ve hakaret; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı yağma; sanık ... hakkında yakınan ... 'a karşı yağma; sanık ... hakkında yakınan ...'a karşı yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ..., hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede;

Sanıklara yükletilen dava konusu yağma, mala zarar verme ve hakaret eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanık ... savunmanı Av. ..., sanık ... savunmanı Av. ..., sanık ... savunmanı Av. ... ve sanık ...'ün temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...'ın duruşmada, ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, kısmen duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ... 'e karşı yağma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Oluş ve dosya içeriğine göre sanıkların olay günü gündüz saatlerinde yakınana ait işyerine gelerek cep telefonuna 10 kontör yüklemesini istedikten sonra parasını ödemeden işyerinden ayrılmaları şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde yer alan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,