Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1712 K.2013/18548

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, Salihli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1333 Esas ve 394 Karar sayılı karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın olay tarihinde yakınana ait park halindeki motosikletin benzin hortumunu çıkartıp, 2,5 litre pet şişeye benzini boşalttığı sırada yakınan tarafından görülüp, pet şişeyi bırakıp kaçması ve daha sonra kovalama sonucu yakalanması şeklinde gelişen eylemde; sanığın aşamalardaki beyanında, kendisinin kullandığı motosikletin yakıtın bitmesi nedeni ile yakınanın motosikletinden benzin çalmaya kalkıştığını ifade etmesi ve çalınmaya çalışılan benzinin değerinin de 2 TL olduğunun takdiri kıymet tutanağından anlaşılması karşısında; sanığın özgülenen kastının kullandığı motosiklete benzin doldurmak olduğu, bu nedenle sanık hakkında TCK’nın 145.maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,