Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17342 K.2012/1770

Yerel Mahkemece verilen hüküm Sanık ... Savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. Maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında katılanlar ... ... ve ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ...'den para yanında yağmalanan suça konu cep telefonunu satın alanın işyerinin bulunduğu yeri söyleyerek, katılan ...'ten para yanında yağmalan mp3 çaların sanık ... tarafından evinde olduğu ifade edilerek ;adı geçen katılanlara soruşturma aşamasında tesliminin sağlandığı ve suça konu paraların ise kovuşturma aşamasında katılanlara iade edildiğinin anlaşılması karşısında: soruşturma aşamasındaki kısmi geri verme konusunda katılanların onayı sorulup, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/3-4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden, zararın kovuşturma aşamasında giderildiği gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmesi,