Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17383 K.2012/1707

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklardan ...; başka bir yağma olayı nedeniyle yakalandığında polislere eylemi sanık ... ve yaşları küçük olduğundan dosyaları ayrılarak yürütülen diğer sanıklar ile beraber işlediklerini belirtmesi, dosyası yaş küçüklüğü nedeniyle ayrılarak yürütülen sanıklardan ... ...'nın eve gelen polis ekiplerine yakınan ...'dan yağmalanan cep telefonu ve 5 YTL paradan cep telefonunu rızası ile iade etmesi,

devamında Sanık ...'ın yakınan ...'ndan yağmalanan cep telefonu ve 75 YTL paradan cep telefonunu, hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan dava açılan ve beraat eden sanık ...'e verdiğini ve polislerce sanık ...'den alınan telefonun yakınan Kaan'a iade edildiğinin anlaşılması karşısında kısmi iade nedeniyle yakınanlardan rızaları sorularak sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 168/1-3-4.maddelerinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,