KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2011/17387 E., 2012/1171 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, mağdurdan yağmalamak suretiyle aldığı cep telefonunu, ikinci el cep telefonu alım satımı yapan tanığa satmak isterken, ihbar üzerine gelen kolluk kuvvetlerinin sanığın ve hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı soruşturma yapılan diğer sanığın hareketlerinden şüphelenip mağdura ait cep telefonunu kontrol etmek için muhafaza altına aldıklarının anlaşılması karşısında, somut olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek cezasından uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesi ile indirim yapılması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2011/17387, K. 2012/1171, 30 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama