Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17401 K.2014/3096

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece teşdit gerekçeleri belirtilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması karşısında, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Orman İşletme Şefliğine ait kesim sahasında bulunan ve istiflenmeye uygun olarak hazırlanmış lif yonga emvali çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-) Sanık savunmanının 10.06.2008 günlü hükmün açıklandığı oturumda, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesini kapsaması karşısında; bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

3-) Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit olarak” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

4-) Kendisini vekille temsil ettiren katılan vekili lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmemesi,