Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17441 K.2012/1735

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Katılan vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zarar görme olasılığı bulunmayan müşteki bankanın, bu suçtan açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve müdahilliğine karar verilmiş olması da ona kararı temyiz hakkı vermeyeceğinden, katılan ... vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’nun 317 maddesi uyarınca oybirliği ile REDDİNE,

II-Yağma suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık savunmanının temyiz taleplerinin incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay günü sanığın, bankaya girerek silah tehdidi ile paraları alması ile yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeyerek, kesintisiz takip sonucu yakalandığından bahisle kalkışma hükmünün uygulanması,

2-Yağma suçu, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), ve (d) bentlerine aykırı biçimde silahla ve işyerinde işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken, (d) bendinin değerlendirilmeye esas alınmaması,

3-Kabule göre de;

a-Takdiri indirim uygulamasında uygulama yasa maddesinin yanlış yazılması,

b-TCK’nun 53.maddesinin (c) fıkrasındaki yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,