Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17458 K.2012/5850

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Oluş ve dosya kapsamına göre sanıkların birlikte hareket ederek yakınana tokat atmak ve bıçakla tehdit etmek suretiyle üzerinde bulunan bere, cep telefonu ve 50 TL. parasını zorla aldıkları, 09/12/2009 günlü kollukça düzenlenen tutanağa göre, sanıkların yakalandıktan sonra telefonu sattıkları kişileri göstererek telefonun yakınana iadesini sağladıkları ancak para ve berenin soruşturma aşamasında iade edilmediği, yargılama aşamasında yakınan vekilinin 1.12.2010 günü mahkemeye dilekçe vererek yakınanın bütün zararlarının giderildiğini bildirdiği, mahkemece zararın yargılama aşamasında karşılandığından bahisle sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 168/2-3 maddesinin uygulandığı olayda,

Yağmalanan eşyalardan cep telefonunun yukarda açıklandığı şekilde soruşturma aşamasında yakınana iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle yakınandan sanıkların etkin pişmanlıktan faydalanmalarına rızası olup olmadığı sorulup, 5237 Sayılı TCK’nın 168/4-3 maddelerinin uygulama koşulları değerlendirilmeden, zararın kovuşturma aşamasında karşılandığından bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması,