Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17492 K.2012/660

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yargılandığı yer dışında cezaevinde tutuklu bulunan sanığın duruşmadan vareste tutulmayı talep etmiş olsa dahi hükmün verildiği oturuma getirtilmesi ve hükmün yüzüne karşı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek savunmasının talimat yoluyla alınması, hükmün de yokluğunda verilmesi,

2-CMUK'nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın suçun nitelendirilmesinin yapılmasında ve uygulanan yasa maddeleri yönünden olmayıp, ilk hükümdeki cezanın süresi yönünden gözetilmesi gereken bir husus olduğu bu nedenle bozma kararı doğrultusunda TCK 'nın 119/1-c maddesi uygulanarak sonuç ceza itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulması gerektiği gözetilmeyerek aleyhe temyiz olmadığı gerekçesiyle TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ,

3-Tekerrüre esas alınan Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/985-2006/388 sayılı ilamındaki cezanın içtimalı olduğunun anlaşılması karşısında; cezaların toplamı çözülüp, en ağır ceza dikkate alınarak 5237 sayılı TCY'nın 58. Maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,