Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17660 K.2013/23827

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Yakınan ...'a Yönelik Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/2-son maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 23.09.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Yakınanın aracının olaydan sonra kilitlenmediğini ve bu nedenle aracın kilidini değiştirmek zorunda kaldığını beyan ettiği ve eylemin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine uyduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1-) Sanıklar ... ve ...'in aşamalarda yüklenen suçu kabul etmemesi, sanık ...'nun 18.11.2003 tarihli celsede, beyanında geçen ... isimli arkadaşının sanık ... olmadığını beyan etmesi ve tüm dosya içeriği karşısında; sanıkların yüklenen suça iştirak ettiklerine ilişkin, sanık ...'nun suç isnadı dışında mahkumiyetine yeterli, kesin kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine, yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,

2-) Sanık ...'nun aşamalardaki beyanlarına göre, suçu ...'le birlikte işlediğini belirtmesine karşın, sanık ...'in aşamalardaki ifadesinde üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmekle, bu suretle sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 152/1. maddesi gereğince her iki sanığın savunmasının aynı savunmana yaptırılamayacağının gözetilmemesi,