Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17673 K.2014/14059

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozmak, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ...'ın diğer sanıklarla önceden anlaşarak hırsızlık maksadıyla işlenen suça konu mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozmak eylemlerine doğrudan katıldığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yerine, 39.maddesi ile uygulama yapılması, kabule göre de; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Yasanın 151/1, 39, 168/2. maddelerine göre tayin edilen 3 ay hapis cezasından aynı yasanın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 15 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu 2 ay 10 gün olarak uygulanarak eksik ceza tayinine hükmedilmesi,

adı geçen sanığın mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçuna yönelik olarak sanığın adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından,

İş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan 5237 sayılı TCK.nın 116/2-4, 119/1-c, 39 /2. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasından aynı yasanın 168/2 (1/2 oranında indirim) ve 62/1. (1/6 oranında indirim) maddeleri gereğince yapılan indirime göre netice olarak 6 ay 7 gün yerine hesap hatası sonucu 10 ay 12 gün olarak fazla cezaya hükmolunması da sanığın önceki yanılgılı uygulama sebebi ile ortaya çıkan sonuçtan ikinci kez yararlandırılması olanaklı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezasının yanında yer alan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının 100 günden fazla olamayacağı gözetilmeksizin 120 gün olarak tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığa 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca mahkemenin cezayı asgari haddin üzerinde tayin ettiği gözetilerek,

hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan 120 günün 100 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonucu 1/6 indirim yapılarak hesaplanan 100 günün 83 güne ve bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL ile sonuç gün sayısının çarpılması sonucu bulunan 2000 TL'nin 1660 TL'ye indirilmesi, suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların hırsızlık eylemini, camını kırdıkları yakınanın işyerinden burada bulunan çelik kasanın kilidini kırmak suretiyle işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması gerekirken, aynı Yasanın 142/2-d maddesiyle uygulama yapılması,

2- Sanık ...'ın diğer sanıklarla önceden anlaşarak hırsızlık eylemine doğrudan katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yerine, 39.maddesi ile uygulama yapılması,