Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17845 K.2014/2629

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, suç tarihinde gece sayılan zaman diliminde, park halinde bulunan aracın kelebek camını kırarak, cep telefonu ve 30 Euro paranın bulunduğu çantayı aldıklarının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek hafif), 55/3, 59. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği nazara alınmadan, eksik ve hatalı karşılaştırma yapılması, 765 sayılı Yasanın açıkça sanıklar yararına olması nedeniyle, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,