Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17889 K.2014/2394

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, belirlenemeyen zaman dilimi içerisinde, olay yeri görgü tespit tutanağına göre, binanın dış cephesinin yapılıyor olması nedeniyle inşaat halinde olan ancak pimapen pencerenin kilit kısmının alt köşesinin zorlanması nedeniyle açılarak içeri girilip salonun sağ köşesinde bulunan elektrik kablolarını hırsızlama eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3 ve 116/1. maddesinde öngörülen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, sanığın sorgusunun yapıldığı 16.09.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 (2. cümle), maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin zamanaşımını kesen başka bir neden olmaksızın geçmiş bulunması,