Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17979 K.2014/3147

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCY'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince sanık ...'ın temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; kararda kanun yolu süresi, mercii ve şekli açıkça belirtilmediğinden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Suçun saat 04.15 sıralarında işlendiği ve 25.04.2006 günü Kandıra'da güneşin yaz saati uygulamasına göre, saat 06.01'de doğduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın ...e maddesi uyarınca suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek, aynı Yasanın 143/1. maddesi ile cezalarda arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.