Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18060 K.2012/5158

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının14.09.2011 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

Ancak;

1-Hükümlünün, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinde, talimat yoluyla alınan savunmasında, kendisine baro tarafından müdafii tayin edilmesine istemesine karşın, savunman atanmadan yargılamaya devamla hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması

2-5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, 5237 sayılı TCY. uyarınca hükümlünün eylemine uygulanacak maddelerin tamamı, verilecek temel ceza, artırım ve indirim oranlarıyla birlikte gösterilip, bulunacak sonuç ceza denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, soyut biçimde eylemin uyduğu yasa maddesinin gösterilmesiyle yetinilip 765 sayılı TCY.nın hükümlü yararına olduğunun kabul edilmesi;

3- 765 sayılı TCY.nın 491/ilk maddesinde düzenlenen suçun cezasının üst haddinin üç yıl olduğu ve hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen 9.1.2003 gün ve 2002/194 – 2003/2 sayılı kararda uygulanan anılan madde uyarınca belirlenen temel cezanın dört yıldan başlatılmak suretiyle sonuçta fazla ceza verildiği gözetilip, anılan yanlışlığın yasa yararına bozma yasa yoluyla bozulup düzeltilmesi sağlandıktan sonra uyarlama yargılaması yapılması gerektiğinin düşünülmemesi;

4-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/250 - 2009/13 sayılı kararında belirtilen ilkeler ışığında, hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,