Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/181 K.2011/1853

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Somut olayda sanıkların yakınanın yürüdüğü yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesmek biçiminde bir hareketlerinin bulunmadığı, motorsikletle arkasından giderek yetiştikleri ve sanık ...'in 10 metre kadar yakında beklediği, sanık ...' ın da yakınanın yanına gidip zorla eşeğinden indirmek suretiyle tehdit edip yağma suçunu işlediği ve bu bağlamda “yol kesmek” den söz edilemeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 149/1.maddesinin ( c ) bendinin yanı sıra, uygulama koşulları oluşmayan ( d) bendi ile hüküm kurulması,

2- 17.12.2009 günlü oturumda sanık ... savunmanının, “oturum arasında müvekkilinin babasının yakınan ile görüştüğünü, yakınanın bedelin ödenmesi halinde şikayetçi olmayacağını beyan ettiğini, kendisine 500 Türk Lirası verilmek istendiğini,daha sonra yakınanın istemediğini” belirtmiş olması karşısında; bu husus yakınana sorularak, kendisine sanık ...'ın babası tarafından kovuşturma aşamasında ödeme yapılmak istenip istenmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168/3.madde ve fıkrasının 2.cümlesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,