Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18103 K.2014/13878

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2008 - 28.06.2011 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hükümlü hakkında 2005/418 Esas ve 2005/736 karar ile 2005/429 Esas ve 2005/737 sayılı karar sayılı dosyaların evrak içerisinde olmadığı, bu dosyalar ile ilgili olarak; 2005/429 Esas ve 2005/737 karar sayılı dosyanın Dairemizin 17.06.2008 gün, 2007/15178 Esas ve 2008/13449 karar sayılı ilamı ile incelenip, 2005/418 Esas, 2005/736 karar sayılı dosyanın da Dairemizin 17.06.2008 gün, 2007/15177 Esas ve 2008/13448 karar sayılı ilamı ile incelenip bozularak mahalline gönderildiği,

Anılan bu dosyalar ile ilgili bu aşamada yeniden temyiz incelemesi yapılamayacağı,

2-Hükümlü’nün yakınan Necla Kabasakal’a yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/412 Esas ve 2005/732 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 09.05.2006 gün 2005/17856 Esas ve 2006/4790 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği,

3-Yakınan...’ya yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/413 Esas ve 2005/743 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 09.05.2006 gün 2005/16958 Esas ve 2006/7230 sayılı kararı ile, Onanarak kesinleştiği, 4-Yakınan ...’e yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/414 Esas ve 2005/738 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 09.05.2006 gün 2005/17859 Esas ve 2006/4769 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği,

5-Yakınan...’a yönelik eylem için 19.03.2007 gün ve 2006/423 Esas ve 2007/91 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

6-Yakınan ...’e yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/416 Esas ve 2005/733 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.07.2006 gün 2005/16944 Esas ve 2006/7570 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği,

7-Yakınan ...’a yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/425 Esas ve 2005/739 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 05.07.2006 gün 2005/16956 Esas ve 2006/7231 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği ,

8-Yakınan Sinan Konar’a yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/427 Esas ve 2005/741 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 27.06.2006 gün 2005/18317 Esas ve 2006/6805 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği,

9-Yakınan Serpil Uzun’a yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/421 Esas ve 2005/745 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.07.2006 gün 2005/16949 Esas ve 2006/7569 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği,

10-Yakınan...’na yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/428 Esas ve 2005/742 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 04.07.2006 gün 2005/16954 Esas ve 2006/7164 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği,

11-Yakınan...’na yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/419 Esas ve 2005/730 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.07.2006 gün 2005/16945 Esas ve 2006/7573 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği,

12-Yakınan...’a yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/415 Esas ve 2005/744 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 14.11.2006 gün 2005/17853 Esas ve 2006/11263 sayılı kararı ile “25.07.2005 günlü hükümlünün 168.maddesinden yararlanma istemi üzerine verilen kararın yok hükmünde kabul edilerek, 07.06.2005 günlü hükmün incelenmesinde; süresinde temyiz talebinde bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verilerek kararın kesinleştiği,

13-Yakınan...’na yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/420 Esas ve 2005/747 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 04.07.2006 gün 2005/16955 Esas ve 2006/7163 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği,

14-Yakınan...’a yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/422 Esas ve 2005/735 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.07.2006 gün 2005/16948 Esas ve 2006/7571 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği,

15-Yakınan...’ya yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/424 Esas ve 2005/734 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 05.07.2006 gün 2005/16957 Esas ve 2006/7232 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği,

16-Yakınan .... yönelik eylem için 25.07.2005 gün ve 2005/426 Esas ve 2005/740 karar sayılı ilamı ile verilen uyarlama kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.07.2006 gün 2005/16946 Esas ve 2006/7568 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği,

Yukarıda kesinleşen hükümlerle ilgili olarak da yeni bir temyiz incelemesi yapılamayacağından, hükümlünün yakınan...’ya yönelik eylemi ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Mahkemenin 07.06.2005 günlü verdiği uyarlama kararıyla dosyadan elini çektikten sonra yeniden dosyayı ele alarak karar verme yetkisi olmadığından 25.07.2005 günlü ek kararı yok hükmünde kabul edilerek ve dosya üzerinde kurulan 07.06.2005 günlü uyarlama kararında, yasa yolu açıklamasının Türkiye Cumhuriyeti. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; hükümlünün temyiz

isteminin 07.06.2005 günlü uyarlama kararına yönelik olarak süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

5252 sayılı Türk Ceza Yasası'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa'nın 9. maddesinin üçüncü fıkrasında, lehe yasanın saptanmasında başvurulacak yöntem düzenlenmiştir.Bu hüküm uyarınca, önceki hükümde sabit kabul edilen olaya, önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili tüm hükümlerinin birbirlerine karıştırılmaksızın uygulanmasını ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenmesini gerektirmektedir.

Bu belirleme, herhangi bir inceleme, araştırma, kanıt tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmeyen; eylemin suç olmaktan çıkarılması, ceza sorumluluğunun kaldırılması ya da önceki hükümle belirlenen cezanın bir değerlendirme ve takdiri gerektirmemesi gibi hallerde, evrak üzerinde yapılabilecektir.

Ancak; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmiş olması, cezanın, 5237 sayılı TCY'nın 61. maddesi gözetilerek tayin ve takdirinin gerekmesi, artırım ve indirim oranlarının belirlenmesinin takdiri gerekmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihinin söz konusu olması, seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerin değerlendirilmesinin gerekmesi gibi durumlarda, duruşma açılarak değerlendirme yapılmalıdır.

Uyarlama istemi üzerine verilen 07.06.2005 gün ve 2005/417-731 sayılı inceleme konusu karara gelince;

5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 491/4. maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/1. maddelerindeki konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu gözetilmeden, karşılaştırma yapılmış ise de, yapılan Dairemizce yapılan denetimde 765 sayılı TCK’nın açıkça hükümlü lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

...