Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18105 K.2012/9274

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 20/10/2010 - 06.09.2011 tarihli tebliğnameler ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.02.2012 günlü 2011/235 – 2011/110, 21.12.2010 günlü 2010/11-251-267, 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...'un 22.04.2002 günlü ve sanık ...'in 20.05.2002 günlü ifadelerinde, 1412 sayılı CMUK'nun 135. maddesi gereğince haklarının hatırlatıldığı, adı geçen sanıkların savunman talebinde bulunmadığı savunmalarını kendileri tarafından yapılacağını belirtmelerine karşın.

Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2007 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanlar Av. ... ve ...'in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmanlardan adı geçen sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;