Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18141 K.2012/8391

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 511/1, 72, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 216 Yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca teciline dair BAKIRKÖY 3. Çocuk Mahkemesinin 11/02/2008 tarihli ve 2007/465 esas, 2008/143 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 14.07.2011 gün ve 2011/9190/38884 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2011 gün ve KYB/2011/255812 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 27.09.2011 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre;

1-Suç tarihinin 02/07/2002 olduğu somut olayda, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi 3. fıkrasında yer alan "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." seklindeki düzenlemeye ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7. maddesine nazaran lehe kanunun tespit edilerek uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde ve karma uygulama yapılmasında,

2- Suç tarihi itibarıyla 15-18 yas grubunda yer alan sanık hakkında hükmedilen cezadan yaş küçüklüğü sebebiyle indirim yapılmamasında,

3- 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığında 5 gün hapis cezasına hükmedilip, 647 sayılı Kanun 4. maddeye göre sonuç cezanın 30 Yeni Türk lirası adlî para cezası olması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Sanık ... hakkındaki Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesince verilip, temyiz edilmeksizin kesinleşen 11.02.2008 tarih ve 2007/465- 2008/143 sayılı