Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18145 K.2012/4719

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/10/2010 ve 15/09/2011 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı suçların niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK 62/1 maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra sonuç cezanın 3 Ay 3 Gün yerine hesap hatası sonucu 2 Ay 15 Gün Hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise 5237 sayılı TCK 62/1 maddesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra sonuç cezanın 2 Ay 1 Gün yerine hesap hatası sonucu 2 Ay 3 Gün Hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

3-Sanıklar ..., ... ve ...'a hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmolunduktan sonra gönüllü olup olmadıkları açıkça sorulmadan, haklarında belirlenen kısa süreli hapis cezasının, TCK’nun 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesi