Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18187 K.2012/20196

Nitelikli yağma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c, 35/1-2, 168/2-3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı suçtan diğer sanıklar Tuncay Karadağ ve ...

Poyraz'ın, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 35/1-2, 31/3, 168/2-3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5-6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 11 Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2010 tarihli ve 2010/29 esas,

2010/301 sayılı kararına sanıklar müdafiileri tarafından yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına dair Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/02/2011 tarihli ve 2011/19 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 30/06/2011gün ve 2011/8767/37028 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/08/2011 gün ve KYB/2011/252412 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 02/10/2012 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesince, 25/07/2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 6. fıkrasına son cümle olarak eklenen "Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez." şeklindeki düzenleme gereğince, sanıklara bu hususun sorulmadığından bahisle itirazın kabul edilerek, hükmün açıklanmasına karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş ise de,

Kısa kararın verildiği 30/12/2010 tarihli oturumda, sanık ... müdafii Avukat ... ile sanıklar ... ve ... müdafii Avukat...'ın esas hakkındaki savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettikleri, sanıkların da avukatları tarafından yapılan savunmaya katıldıklarını beyan etmiş olmaları karşısında, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;