Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18228 K.2012/13960

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

10.06.1991 doğumlu olup 18 yaşını bitirmeyen sanığın 04.05.2007 tarihli sorgusunun, zorunlu savunman bulundurulmaksızın yapılması suretiyle, 5271 sayılı CMK.nın 150/2, 151/1, 188/1, 289/1-e maddelerine aykırı biçimde savunma hakkının kısıtlanması,

Dosya içerisinde bulunan 25.11.2006 tarihli kolluk fezlekesi ve UYAP sisteminden dosya kayıtları incelendiğinde; Olay tarihinde yakınanın evinden araç anahtarı ve bir kısım eşyalar ile evin önünde park halindeki aracının çalındığı, söz konusu eylemle ilgili iki ayrı soruşturma yapıldığı ve hırsızlık suçundan Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/44 sayılı iddianamesi ile ayrıca dava açıldığının anlaşılması karşısında; Eylemin bir bütün halinde değerlendirilmesi ve mükerrer uygulamanın önüne geçilmesi için anılan davanın akıbetinin araştırılması, dava kesin hükümle sonuçlanmamışsa her iki davanın birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,