Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18298 K.2014/9269

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Başka suçtan ... kapalı ceza evinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın talimat yoluyla alınan 18.03.2008 tarihli savunmasında duruşmadan vareste tutulma talebinde bulunduğu, sanık ... için yazılan istinabe evrakında sanığın duruşmalardan vareste tutulmayı isteyip istemediğinin sorulmasının istenildiği,

talimat mahkemesinin de sanığa talimatın okuduğu halde sanığın asıl mahkemesine gitmek istediği yönünde bir talepte bulunmadığının anlaşılması ve yüklenen suçun kanun maddesindeki alt sınırı da gözetildiğinde, tebliğnamede bu konuda bozma isteyen (1) nolu düşünceye ve Sanık ...'ın başka bir suçtan dolayı yakalandığında, sanık ...'ın da yakalanmasını sağladığı,

sanık ...'ın üst aramasında davaya konu cep telefonunun ele geçtiği, bunun üzerine sanıkların henüz sahibi dahi belli olmayan telefonu çaldıklarını ikrar ederek sim kartı olmaksızın telefonu iade etmişler ise de, cep telefonunu hırsızladıkları iddiası ile yakalanan sanıkların üzerinden çıkan cep telefonlarının kime ait olduğu kolluk tarafından imei numarasından tespit edilebileceğinden, sanıkların etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerektiğinden tebliğnamede bu konuda bozma isteyen ( 2) nolu düşünceye katılınmamıştır.