Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1830 K.2013/23507

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1.Yakınanın 8819 sokak, 15/3 numaralı dairedeki konutuna açık balkon kapısından giren sanığın, bu suçu işlediği sırada her hangi bir yere zarar vermediği, dosyaya eklenen 24.5.2007 tarihli görgü tespit tutanağından anlaşıldığı halde, soruşturma belgelerine yanlışlıkla eklenen 22.5.2007 günü, 8843 sokak, 15/6 sayılı yerde işlenen suçla ilgili görgü tespit tutanağındaki bulgulara dayanılarak mala zarar verme suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,

2.Yakınanların saat 07:15 sıralarında hırsızlık olduğunu anladıkları, sanığın saat 07:00 sıralarında suçu işlediğini açıklaması ve güneşin olay günü saat 05:49'da doğduğunun anlaşılmasına göre, eylemlerin 5237 sayılı TCY'nın 6.maddesinin 1. fıkrası ( e ) bendine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıt bulunmadığı halde, Mahkemece varsayıma dayalı olarak suçların gece işlendiğinin kabulü ile, hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCY'nın 143/1.maddesi, konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise aynı Yasanın 116/4.maddesiyle hüküm kurulması,