Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18329 K.2014/1782

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, katılan vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, tanınmamak için tedbir almak suretiyle eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142/2. fıkrasının (f) bendine uyduğu; konut dokunulmazlığını bozma suçunda aynı yasanın 119/1,b bendi ile artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı biçimde hüküm kurulması,