Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18332 K.2014/3560

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında zamanaşımı süresince iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden uygulanmamasına karar verildiği, aynı gerekçenin cezanın ertelenmesine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 51/1-b. maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Hırsızlık suçunun geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCk'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit ” alınmasına karar suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,