Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18389 K.2014/2013

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın hırsızlık suçu tamamlanmadan, çalmış olduğu inşaat malzemelerini çuvallara doldurarak götürmeye çalıştığı sırada, inşaatın bekçisi tanık O.. G.. tarafından fark edilmesi üzerine söz konusu eşyaları bırakarak kaçtığının anlaşılması karşısında, kesintisiz takibin bulunduğu söz konusu eylemde sanık hakkında kalkışma aşamasında kalan hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Yakınanın görgü tespit tutanağı ve tüm dosya içeriğine göre ana giriş ve daire giriş kapıları bulunmayan inşaat hali halen devam etmekte olan yapıya giren sanığın eyleminin konut dokunulmazlığını bozmak suçunu oluşturduğuna ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,