İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18443 K.2014/3315

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2011/18443Karar2014/3315Tarih26 Şubat 2014Okuma5 dk · 1.055 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2011/18443 E., 2014/3315 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2014
Tebliğname No
6 - 2009/71413
Mahkemesi
Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
03/12/2008
Numarası
2006/157 (E) ve 2008/179 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.055 kelime·5 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

10.11.2005 günü saat 14:20 sularında 155 polis imdat hattını arayan Mehmet isimli şahsın, “Halk Bankası önünde yaşlı bir şahsın cebinden 15 milyar parasını çalmışlar, bana polisi aramam konusunda kendisi rica etti, parası çalınan şahıs şu an benim yanımda, beraber Halk Bankası önünde bekliyoruz” şeklindeki ihbar üzerine polis ekiplerinin olay mahalline intikal ettikleri,

Katılanın olay mahalline gelen polis ekiplerine, 15 dakika önce bir taksi içinde bulunan iki şahıstan sağ tarafta oturan 60 yaşlarında, uzun yüzlü, esmer tenli, erkek şahsın kendisinin yakasına yapıştığını ve “Oğlunun borcu var, ödemiyor, böyle yakasından tutacağım” dediğini ve bu şahıslar ayrılırken arkalarından baktığında 06 rakamını plakadan okuduğunu, diğer harf ve rakam gruplarını alamadığını ve cebinde bulunan not defteri ve arasındaki parasının alındığını fark edip yardım istediğini beyan etmesi üzerine, eşgal bilgilerinin diğer ekiplere bildirildiği,

Isparta-Konya yolu 61. km'de radar uygulaması yapan polis ekiplerinin, Eğirdir istikametinden gelen 06 .... plakalı Opel marka aracı durdurdukları, araç sürücüsü sanık Atalay'ın araca ait ruhsatı verdiği, aracın sigorta süresinin geçmiş olması nedeniyle yol dışına çektirildiği, araçta bulunan üç kişinin kimlik bilgileri istendiğinde, sanık Fatih'in kimliğini verdiği, araçta bulunan 3. kişininse kimliğinin üzerinde olmadığını ve isminin T..

A..(R..ve M..oğlu, 19..., S.. doğumlu) ve S..-Kars nüfusuna kayıtlı olduğunu beyan ettiği, adı geçen şahsın tuvalete gitmek için ayrıldığı ve başka bir aracın radara yakalanması nedeni ile ceza tatbik edildiği sırada geri dönmediği ve telefonla konuşmaları üzerine ihbara konu olayla ilgili olabilecekleri düşünülerek sanıkların yakalandıkları, 3. kişininse çevrede yapılan aramalara rağmen bulunamadığı,

Sanıkların savunmalarında özetle, Eğirdir Kemik Hastanesi'nin temizlik ihalesi için şartname almak isteyen sanık Fatih'in sanık Atalay'dan araç bulmasını istediği, sanık Atalay'ın arkadaşından aldığı araçla birgün önce Eğirdir'e gelip, tanık M.. O..'un evinde kaldıkları ve birgün sonra şartnameyi alıp saat 14:30 gibi yola çıktıkları, hastaneyi geçtikten sonra otostop yapan 60 yaşlarında, alnı açık, esmer tenli şahsı araca aldıkları ve şahsın aracın sağ ön koltuğuna bindiği, trafik ekiplerinin aracı durdurması üzerine şahsın tuvalete gitmek için ayrıldığı ve şahsı tanımadıklarını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmedikleri,

Polis ekiplerinin, katılanın, C.. Otelin yanında iken yanına bir şahsın gelerek yakasına yapıştığını, beyaz renkli ve 06 ... plakalı bir aracınsa şahsı beklediğini ve bu sırada vatandaşlardan birinin bu şahıslara gelerek araçlarını buradan çekmesini söylediğini belirtmesi üzerine, yapılan araştırmada beyanına başvurulan M.. Ö..'ın, olay günü mal getirmek için dükkan önüne geldiğini, beyaz renkli Avrupa yani yerli marka olmayan ve 06..... plakalı bir aracın durduğunu gördüğünü, “aracı buradan kaldırın, mal indireceğim” demesi üzerine şahıslardan birinin şoför mahalline, diğerinin de sol arka kapıdan otoya bindiğini, şahıslardan birinin elinde bordo renkli evrak çantası veya benzeri dosya bulunduğunu, şahısların eşgaliyle ve araçla ilgili ayrıntıları hatırlamadığını beyan ettiği,

Katılanın aracı kullanan kişiyi iyi göremediğini, 25 yaşlarında olduğunu ve bu nedenle sanıkları teşhis edemeyeceğini söylediği,

Sanıkların yakalandığı araç içinde yapılan aramada evrak çantası ve takım elbise bulunduğu, araç içinde bulunan evrak çantasının da bordo renkli olduğunun belirtildiği,

Kimlik bilgileri tespit edilemeyen 3. kişi hakkındaki soruşturma aşamasında tefrik kararı verildiği ve sanıklar hakkında elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı,

Sanıklar savunmanınca sunulan, Eğirdir Kemik Eklem Hastalıkları Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi'nin 04.04.2007 tarihli yazılarında, ihaleye Ç.. Turizm, Temizlik, Güvenlik, İlaçlama, Oto. Yemek. San. Tic. Ltd. Şti. Ankara firmasının katıldığının bildirildiği,

Dosya içinde bulunan evraklara göre; sanık Fatih'in ise, F.. Ü.. İnş. Taah. Ot. Dek. Tem. Nak.Tur. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğu,

Mahkemece yakalama tutanağında kimlik bilgileri bulunan şahsın araştırılması için yazılan müzekkereye, Kayseri Emniyet Müdürlüğü'nün 03.05.2007 tarihli yazılarıyla, yapılan araştırma sırasında, T.. A.. isimli kişinin yatalak olduğu ve 1998 yılında Ankara'da ikamet eden akrabası Mevlüt oğlu T.. A..'a bazı belgelerle birlikte nüfus cüzdanını da yolladığı ancak şahsın ulaşmadığını söylediğinin ve şahsın cezaevine girip çıktığının öğrenildiğinin bildirildiği; adı geçene ait iki fotoğrafın da mahkemeye gönderildiği,

Yakınanın talimatla alınan beyanında, fotoğrafı gösterilen kişiyi parasını alan şahsa benzettiği ancak emin olmadığını belirttiği; tutanak mümzilerininse, ekte fotokopisi gönderilen fotoğraftaki kişinin olay tarihinde kaçan kişi olmadığını beyan ettikleri, ancak talimat ekinde gönderilen fotoğrafın oldukça eski olduğu ve beyanlarda geçen kişinin emniyetçe gönderilen diğer fotoğrafının talimata eklenmediği,

Uyap sisteminden yapılan sorgulamada, sanık A.. E.. ve 1954 doğumlu T.. A.. isimli kişi hakkında Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/701 Esas ve 2006/685 Esas sayılı dosyalarında, elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçundan yargılama yapıldığı ve ilamların incelenmesinde suçta kullanılan yöntemin aynı olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle;

1-) Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 06 AD 5435 plakalı aracın atılı suç tarihinde kime ait olduğu sorulup, açık kimlik bilgileri tespit edilen araç maliki tanık olarak dinlenip, atılı suç tarihinde aracın kim ya da kimler tarafından kullanıldığının sorulması,

2-) Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; Ç..Turizm, Temizlik, Güvenlik, İlaçlama, Oto. Yemek. San. Tic. Ltd. Şti'nin sicil kayıtları getirtilip, sanıkların adı geçen şirketle bağlantısı olup olmadığı araştırılıp gerekirse şirketin atılı suç tarihindeki temsilcisi de dinlenerek, sanıkların bahsi geçen şirket adına hareket edip etmedikleri araştırılıp,

3-) Eğirdir Kemik Eklem Hastalıkları Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi'nden, sanıkların açık kimlik bilgileri de eklenerek, atılı suç tarihinde sanıkların; F.. Ü.. İnş. Taah. Ot. Dek. Tem. Nak.Tur. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti yada Ç.. Turizm, Temizlik, Güvenlik, İlaçlama, Oto. Yemek. San. Tic. Ltd. Şti'nin ihale şartnamesi alıp almadıkları sorulup, almışlarsa buna ilişkin evrakların onaylı bir örneği istenip,

4-) Kimlik bilgileri tespit edilemeyen ve soruşturma aşamasında tefrik kararı verilen 3. kişi hakkındaki soruşturma dosyasının akıbeti sorulup, dava açılmışsa getirtilip incelenerek, olanaklı ise birleştirilmesi, aksi takdirde dosyanın onaylı örneğinin dosyaya konulması,

5-) Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/701 Esas ve 2006/685 Esas sayılı dosyalarıyla, sanık Atalay hakkında benzer suçlardan açılmış başka dosyalar varsa onaylı örnekleri dosyaya getirtilip,

6-) Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/701 Esas ve 2006/685 Esas dosyalarında yargılanan T.. A.. isimli kişinin teşhise elverişli fotoğrafları dosyaya getirtilip, dosya içinde bulunan ve daha önce teşhis için gönderilmeyen fotoğrafıyla birlikte, 10.11.2005 tarihli yakalama tutanağında imzaları bulunan tutanak mümzilerine gösterilip, atılı suç tarihinde kaçan kişinin bu kişi olup olmadığı,

7-) Suçun gerçekleştiği mahalde bulunan işyerlerine ve bahsi geçen Halk Bankasına ait kamera görüntülerinin bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra,

Kanıtların birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının ve katılanın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2011/18443, K. 2014/3315, 26 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2011/18443
Karar No
2014/3315
Tarih
26 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18444 K.2014/2074
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18445 K.2014/2085
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18446 K.2014/2869
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18448 K.2014/2016
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18450 K.2014/1870
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18457 K.2014/3114

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.