Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18481 K.2014/5240

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısı sanık ...'ın, mağdurlar ... ve ...' e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğini belirterek temyiz isteminde bulunmuş ise de, sanık hakkında bu suçtan açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında, CMK.nın 317.maddesi uyarınca temyiz talebinin REDDİ,

1- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik tehdit ve sanık ...'ın mağdur ... 'e yönelik tehdit iddiaları ile ilgili olarak.

2008 yılı içerisinde sanık ..., mağdur ...'a arkadaşlık teklif ettiği, mağdurun sanık ...'in teklifini red etmesi üzerine sıklıkla mağdurun iş yerine gelerek "Seni öldürürüm yüzüne kezzap döker seni ... yaparım” ve “ Ben sana ne demiştim, benim olmadın başkasının da olamazsın kararın çıktı kalbin alınacak” şeklinde sözler söyleyerek mağduru ölümle tehdit ettiği, mağdur ... ile arkadaşlık yapamayacağını anlayan sanığın bu kez mağdur ...'a arkadaşlık teklif ettiği,

mağdur ...'un da teklifi kabul etmemesi üzerine mağduru telefonla arayarak “Benimle birlikte olacaksın aksi takdirde seni öldürürüm başka çaren yok” şeklinde sözler söyleyerek mağduru ölümle tehdit ettiği, mağdur ..., 06.05.2008 günü akşamüzeri açık öğretim kursuna gittiğinde dışarıda telefonla konuştuğu sırada sanık ... ve ...'un yanına gelerek sanık ...'in özür dilemek istediği,

bu sırada söze atılan sanık ...'un mağdur ...'a hitaben “Kulun birisi birgün ansızın yanına gelir canını alır, eğer sen erkek olsaydın taşıdığın kalbi eline verir seni burada yerde yatırırdım” şeklinde sözler söyleyerek ölümle tehdit ettiğinin mağdurların kollukta beyanları, diğer mağdur ...'ın beyanları ve sanıkların kaçamaklı ifadeleri ile anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik ölümle tehdit suçunu ve sanık ...'ın mağdur ... 'e yönelik ölümle tehdit suçu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek beraatlerine hükmedilmesi,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma iddiası ile ilgili olarak. 06.05.2008 günü saat: 21.30 sıralarında, sanık ..., mağdur ...'u aralarındaki husumeti konuşmak için eski garajın olduğu yere çağırdığı, mağdurun belirtilen yere gittiğinde sanıklar ... ve ...'un bira içtiklerini görüp yanlarına oturduğu sırada sanık ...'un belinden bir bıçak çıkardığı,

sanık ...'in de belinden metalik renkli bir tabanca çıkararak mağdurun üzerine yürüyüp zorla motosikletinin anahtarı alıp motosikleti çalıştırarak olay yerinden uzaklaştıkları ve 07.05.2008 günü saat:03.40 sıralarında sanık ... yanında temyiz isteminde bulunulmayan diğer sanık ... ile birlikte trafik kazası yapmaları nedeniyle mağdura ait motosiklete ulaşıldığı, mağdurun kolluktaki beyanı, trafik kaza tutanakları ve sanıkların kaçamaklı beyanları ile anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ... ' ya yönelik eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine hükmedilmesi,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik yağmaya kalkışma iddiası ile ilgili olarak.

07.05.2008 günü saat:08.30 sıralarında sanıklar ... ve ..., mağdurlar ... ve ... iş yerinde geldikleri, sanık ...'un mağdurlara hitaben “Bana ...'u vereceksiniz yoksa sizi öldüreceğim diyerek bağırıp küfür ederek bana 1.500 YTL vereceksiniz yoksa sizin işyerinizin camlarını her gün kırarım sizde yeniden taktırırsınız bu parayı Cumartesine kadar istiyorum” şeklinde sözlerle tehdit ederek para istediği,

sanık ...'in ise “Hayır para bu akşama kadar elimizde olacak yoksa fena olur” dediği ve bu şekilde olay yerinden ayrılmaları şeklinde gelişen olayda, her ne kadar sanık ..., 22.07.2008 tarihli oturumdaki ifadesinde, mağdurların kendisine olan alacağını tahsil etmek amacı ile gerçekleştirdiğini belirtmiş ise de, mağdur ..., 11.12.2007 tarihinde Yenihayat Reklam ajansını sanık ...'un ağabeyi ... ve ağabeyinin kız arkadaşı ... 'dan 8000 TL karşılığında satın aldığı, 4000 TL yi peşin geri kalan 4000 TL'yi 2000 TL'lik iki senet yaptığı ve bu senetleri olay tarihinden önce ödediği,

söz konusu alış verişin mağdurlar ile sanık ...'un ağabeyi ... arasında gerçekleştiği, sanık ... ve ... kolluktaki ifadelerinde, sanık ...' un söz konusu şirkete fiilen ortak olduğuna ilişkin bir beyanlarının olmadığı gibi, mağdurlardan 1500 TL para isteme olayının hiç gerçekleşmediğini belirterek üzerlerine atılı suçu kabul etmedikleri, ayrıca sanık ...'in mağdurlar ile aralarında herhangi bir alacak meselesi olduğuna ilişkin iddiasının da bulunmadığı görülmekle, mağdurlar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... arasında herhangi bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı olmadığının anlaşılması karşısında,

sanıklar ... ve ...'un mağdurlar ... ve ...'e yönelik eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıkların mahkeme aşamasındaki ifadesine itibar edilip kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı sekilde bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsil amacı ile tehdit suçundan hüküm kurulması,

4- Kabule göre de;

a- Suç tarihlerinin her suç açısından ayrı ayrı iddianame ve gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,

b- TC. Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,