Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18534 K.2013/12601

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yakınana ait ve orijinal olduğu hususunda tereddüt bulunmayan otomobiline, sağlam ve muhkem sol ön kapısını zorlamak suretiyle girerek,oto teybi hırsızlamaya çalışırken yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK’nun 493/1.maddesi kapsamında kaldığı belirlenerek yapılan incelemede:

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeyip, 765 sayılı yasaya göre verilmesi gereken ceza denetime olanak sağlayacak biçimde belirlenmeden hüküm kurulmuş ise de; 5237 sayılı Yasanın lehe olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;

Hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kaldığı anlaşıldığına göre; 5237 sayılı TCK.145 maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

...